年11月15日，杭州市出台《杭州市限制养犬规定》，据称这是继成都之后第二个禁止饲养“中华田园犬”的城市。然而，这一规定虽然能让人理解到市政府的良苦用心，却不得不吐槽其表现太“血统论”。
略微了解畜牧养殖史的人都知道，迄今为止包括且不限于猫狗、牛羊、马骡、鸡鸭在内的很多种家禽家畜都曾因历史上的杂交优选而出现优良品种。甚至于历史上的金鱼，而今的水稻也都可以看到“杂交”的优势。禁止某些“品种”是否就是正确的呢？谬误！
年，《齐鲁晚报》报道“济南市郊惊现多个野狗群哈士奇领头袭击羊群”，而且哈士奇伤人的报道也并不少见。然而此次禁养名单上，纯种的哈士奇并不在其中。
年，《甘肃日报》报道“遗弃狗成祸患近4年甘肃白银市只羊被咬死咬伤”，文中两次提到“大型犬”，“烈性犬”和“土狗”只提到一次。
年，《法制晚报》就新疆乌鲁木齐周边的历年野狗成害发文“野狗变狼羊群遭殃亟待政府建立流浪狗收养机制”，文中虽有不妥之处，但内容直指流浪犬被丢弃的本质。
而今在“狗粉”与“狗黑”矛盾愈发激化的年，杭州市却出台了这样一份看似和稀泥似的《规定》又是为什么？一如此前救助儿童的能发财，微博用户
sven_shi于近日也曝光了自己所知的杭州宠保发家史（未可转发全文，只是着重重点）：用“宠保”名义骗钱，可以做到借钱去美国留学后，两年回本还清。而且这一“行业”大多涉及台湾人的诈骗行为，这些人会以绝育放生，即文中的“TNR（TrapNeuterRelease）”代替国际上的安乐死，所以文中才有“哪里的TNR做的更好，哪里被咬伤的人就更多”之说。
话题回到“犬种”这里。之所以杭州市的禁养名单可见“中华田园犬”，无疑是针对流浪狗的来源下手，让这些诈骗者难以为继。可以说杭州市此举，是被逼出来的“血统论”。这里我不妨做个假设，看看步骤：
甲地宠保捕获流浪狗一百只，通过TNR方式，向甲地政府申领绝育资金。而后打通关节，医院达成协议后，拿钱走人去乙地。
到乙地郊区后，以TNR名义放生流浪狗，而后二次捕捉，再以TNR方式向乙地政府申领绝育资金，而后打通关节，医院达成协议，拿钱去丙地……
于是一年下来，这些“宠保”诈骗犯能拿到多少钱？且都是人民、纳税者的钱。但问题不止如此。通常提起狮虎等猛兽时，我们会谈论它们的身长、体重、肩高等重要数据。而狗也未能例外，同样有大中小型之分，甚至于像一些报道中可见如猫、兔等动物，也是因体型巨大而为人见知。所以不仅是狗，任何体型超过一定程度的动物，都可能对人有潜在或直接威胁。
然而相较于禁养名单中的各种“血统狗”，中华田园犬的尴尬，在于只能以个体的实际身长、体重、肩高等数据去判断。无论是杭州的34种，还是成都的22种，唯独中华田园犬是没有大数据可参考的。
用藏獒和狼青杂交，这是“中华田园犬”；
用吉娃娃和腊肠犬杂交，这也是“中华田园犬”；
显然藏獒与狼青的后代，比吉娃娃和腊肠犬的后代更有危害，可偏偏两者都是“中华田园犬”，不然的话，它们又各自有什么品种名称呢？而如今在中国各地，无分大街小巷还是乡野村中，到处可见品种不一的宠物犬，在狗主的注视下耸屁股。它们的后代，都是“中华田园犬”。而后在无人领养的前提下，极有可能被狗主遗弃，再被这些宠保诈骗犯用来施行“哪里的TNR做的更好，哪里被咬伤的人就更多”。
那有人说了，自己有爱心，不会遗弃它们。再举个例子，年安徽空巢老人去世1周但无人知晓，事后被发现时疑遭10条宠物狗啃尸。看到这里，是不是想到了舍身饲虎、割肉喂鹰的伟大？但重点是：它们尝过了人肉，被发现后也是要被击毙的。即便没有发生啃尸，谁又能肯定它们在老人死后不会成为流浪狗？不去伤害老弱病残孕？
因此，了解这些问题后可发现，重点从不是提问涉及的“禁养某些犬种能否从根源上解决狗患”，而是现有的问题已经超越了狗患本身，成为了一些群体或个人，伤害社会大众、破坏社会治安的潜在不安定因素。较之主观判断市政府的禁养名单涉及“血统论”，倒不如先去批评这些人的错误行为。
虽然我很不理解如今对“遛狗不拴绳、饲养不打针、放生很随意”等行为的宽容，但这件事从不是《规定》难为大众理解，而是对真相的认识需要时间，对政府的信心也需增强。另外，我毫不怀疑这些被揭穿的“宠保”骗子，会气急败坏地煽动舆论攻击政府，毕竟“断人财路犹如杀人父母”。
版权声明：如涉及版权问题，请作者持权属证明与本网联系