打狗并非一劳永逸，法律道德才是良方！
无意间又看到去年在网上闹得沸沸扬扬的“杭州恶狗追咬小孩，狗主人暴打母亲”事件。随着城市养狗人群的壮大，相关的社会问题也就不可避免地随之产生。
而在面对狗咬人这个问题上，甚嚣尘上的社会舆论在呼吁着法律站出来给受害者一个公道的同时，不知不觉也在引导着部分群众的思想观念往其他方向发展，比如就产生了一些主张全市打狗的声音。
不得不说，这是一个既不理智也不成熟的提议。在狗伤害人和人需求狗这一矛盾中，只要具备相当的法律知识和理性思考，就会知道，首先要做出改变的从来都不是狗，而是人。
先给大家普及一下相关法律吧。在我国，处理狗咬人这类民事案件的主要法律文件是《侵权责任法》。由于法律条文术语理解较生硬，我只做简单解读，如有曲解之处，欢迎指正。
1、不要没事干去挑逗、刺激狗。如果是在这种情况下被咬了，而狗主人又恰好能证明你被咬完全是自己“作”的，那么狗主人可以不承担责任或者减轻责任。
2、养狗的要注意，带狗出门一定要系牵引绳，在人多的场合有必要还得戴嘴套。如果狗是因为狗主人没采取安全措施而咬伤了人，那不用多说，责任肯定先落在狗主人头上。
3、无论什么情况下，即使是受害者自己“作”，如果禁养的烈性犬咬伤了人，那么主人也必须担责。常见的烈性犬一般有藏獒、罗威纳犬、大丹犬等。
说实话，这类犬种真的不太适合人类饲养。其实这和很多东西一样，就算喜欢，我们也没必要强行拥有，否则，给彼此带来的只会是伤害。
4、弃养、逃逸的流浪宠物咬伤了人，追究原主人责任。这一是在告诉狗主人们要看好自己的狗，二则是在明示那些遗弃宠物的人，就算逃避了饲养宠物的责任，也要承担弃养的后果。
5、再次强调不要随便挑逗、刺激狗，如果被你逗弄的狗最终咬伤了别人，那么受害者也可以不找狗主人，而依法追究你的法律责任。
以上大致就是对狗咬伤人法律责任承担的划定。其实在现实中，无论是出于何种情况被咬伤，狗主人出于道义或是法律担责，都会自愿对受害者做出赔偿，毕竟像杭州恶犬主人那样的人还是少数。
近些年来狗咬伤人的事件频频发生，且有愈演愈烈的态势。尽管法律对此已经界定了比较明确的判决标准，但毕竟受害的最终还是人类，于是部分人便秉持着人命大于狗命的观点，发出了建议在城市打狗的言论，以图以绝后患。
人命当然关天，我国法律也赋予了公民生命健康权，但先不说全城打狗这个措施实施起来会对社会造成多大动荡，光是千千万养狗家庭的阻力与反对就不是能够轻易解决的。
在数百万年的进化与发展过程中，人类掌握了先进的生产技术、军事武器，使自己成为这个星球上最强大的族群，但这并不意味着我们可以随意漠视其他生命。狗在数千年前不过是被我们驯化的一种动物，但在现代的都市生活中，它们却不再仅是动物，而是被赋予了许多情感寄托的宠物，甚至是一种精神需求。有这层意义在，城市禁犬便很难实施。
人是一种复杂的社会群体，有对狗表示深恶痛绝者，有事不关己高高挂起者，但也有对狗视如己出者。要想调和这些矛盾，靠“一刀切”式的打狗来换一个一劳永逸显然是不现实的。
毕竟，高校内保卫处出于安全考虑打杀几条流浪狗尚且都招来师生的反对，何况城市中成千上万的流浪狗？
至于如何解决由狗带来的种种社会问题，其实法律已经给出了部分答案。无非是狗主人做好安全措施和防范工作，办狗证，栓狗绳，文明养犬。群众要提高自身安全意识。同时有关部门加强对宠物犬的管理和对流浪狗的救助，尽可能地做到人与狗和平相处。另外就是加强道德约束，不能随意弃养狗，狗伤人后给受害者一个尽量满意的赔偿。
很多人还是对所谓的人狗和平相处嗤之以鼻。我知道，再如何倡导文明养犬也还是不可避免地会有悲剧发生，我也知道狗命和人命孰轻孰重，我为因狗产生快乐的人们而感到欣慰，我也为那些因为狗受到伤害的人感到同情并且祈祷，但如果因此而滥杀狗，那在我眼里，在很多人眼里，不过是另一种悲剧的上演。
最后，引用《侵权责任法》第84条作为结尾：“饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。”希望狗主人们担负起责任，坚守住内心的道德，文明养犬，共同构建和谐社会。